Daniel Chao, doctor en sociología y miembro del Instituto de Investigaciones Geohistóricas de la UNNE, confirmó en una entrevista con Radio Facundo Quiroga que la región NEA aportó el 30 por ciento de las 23.000 personas movilizadas durante la guerra de Malvinas, a la vez que atribuyó esa selección asimétrica a “la improvisación que caracterizó al Gobierno al momento de desembarcar en las islas el 2 de abril”.
Chao recordó que los datos se hallan plasmados en su tesis doctoral y son fruto de la recopilación realizada por organizaciones de veteranos a las que recurrió para hacer la investigación, que revela entre otros detalles las verdaderas intenciones de la dictadura militar en aquellos años, dado que “el 2 de abril no era la fecha prevista para la recuperación de Malvinas sino el 25 de Mayo, para hacer coincidir como si fuera un chiste el aniversario 150 de la invasión inglesa de las islas y el día de nuestra Revolución de Mayo”.
Recordó Chao que la reacción del gobierno de facto en un momento de bajísima popularidad fue consecuencia de una movilización de protesta convocada por la CGT el 30 de marzo de 1982, en rechazo a las políticas económicas del régimen dictatorial. Esa masiva expresión de rechazo aceleró los plazos para el desembarco argentino en Malvinas y resulta así una paradoja histórica que “con sólo tres días de diferencia hayamos tenido una plaza reprimida y una plaza algarábica” exclamando a favor de la recuperación del archipiélago, remarcó.
El investigador sostuvo que la dictadura argentina “pensaba que nuestra llegada a las islas iba a abrir una instancia de negociación con Inglaterra, sin consecuencias bélicas. Pero el problema es que Inglaterra no reaccionó así y para el 5 de abril envió a su task force”. En ese contexto, la razón por la cual los batallones y regimientos de Corrientes y Chaco fueran enviados al frente de batalla a pesar de su escasa o nula preparación fue “simplemente porque eran las agrupaciones que el Ejército tenía más a mano en ese momento”.





