Osuna y el abigeato, declaración clave en medio del escándalo

Ricardo Osuna, conocido por haber sido defensor de Emerenciano Sena durante el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, cumplió su cuarto día bajo arresto en la seccional Cuarta de Resistencia.
10 de diciembre 2025, 20:03hs

El letrado fue detenido y se encuentra bajo investigación por presunto abigeato. Sin embargo, la fiscalía dispuso que, además, se lo notifique por "presunto encubrimiento para receptación", ampliando la acusación inicial. La defensa, no obstante, acota que la imputación actual es por "encubrimiento agravado por ánimo de lucro".

El imputado participó el 9 de diciembre de 2025 en una audiencia vía Zoom y declaró por espacio de una hora y media. Durante su exposición, Osuna negó las acusaciones de abigeato. Sostuvo que los animales hallados en un campo vinculado con él estaban correctamente identificados con su propia marca y señal, y que la imputación responde a irregularidades en los procedimientos.

La causa se inició el viernes 5 de diciembre, cuando personal de la Dirección General de Seguridad Rural y Ambiental encontró cuatro vacunos con marcas de distintos establecimientos en una propiedad relacionada con Osuna. A partir de ese hallazgo, comenzaron a acumularse denuncias de establecimientos como Carnes Itatí SRL, Estancia Los Patricios y Lualzi SA, que reportaron el faltante de animales que, según ellos, correspondían a los ejemplares encontrados. La defensa estima que las dos causas acumuladas involucran aproximadamente diez animales en total.

La defensa, a cargo de las abogadas Gabriela Tomljenovic y Olga Mongelos, cuestionó la validez de las pruebas y procedimientos, argumentando que la prueba presentada por la fiscalía es irregular. Tomljenovic señaló que, en una de las causas, la prueba se basa en un "procedimiento de maternidad que no corresponde" y que los terneros en cuestión solo portaban la marca y señal de Ricardo.

En la otra causa, las letradas plantearon nulidades debido a serias irregularidades, como la entrega de animales a denunciantes que no acreditaron debidamente la titularidad de las sociedades que decían representar. Además, la defensa criticó que no se utilizaron testigos civiles, como exige la ley, sino únicamente testigos policiales.

MÁS LEÍDAS

Te puede interesar