Caso Machuca: "No se rechazó el juicio abreviado, Sandoval desistió por hostigamiento"

¡Escuchá la nota completa!
4 de junio 2026, 9:35hs

La causa judicial por el siniestro vial en el que perdió la vida Milagros Machuca tendrá un debate público tras el fracaso de un acuerdo previo entre las partes. En Radio Facundo Quiroga, el abogado defensor de Carla Sanabria, Pablo Vianello, desmintió versiones sobre una negativa del tribunal: "Carla Sandoval decidió no ir a juicio abreviado". Sobre los motivos de seguridad y las agresiones denunciadas que motivaron esta resolución por parte de las involucradas, enfatizó: "Se le impuso una restricción de acercamiento bajo apercibimiento de detención a los padres de Milagros Machuca por el hostigamiento constante a Carla Sanabria y sus hijas, como también a Sandoval". Respecto a la imposibilidad de avanzar con la instancia abreviada ante la voluntad de una de las partes, destacó: "El juicio abreviado no se dio por decisión de una de las imputadas, no por decisión del tribunal". 

La estrategia de la defensa se basará en las conclusiones de las pericias accidentológicas realizadas por el gabinete científico sobre la mecánica del choque. Al referirse a la responsabilidad técnica del impacto según los informes complementarios, Vianello precisó: "La moto fue considerada una embistente virtual porque fue la que choca y entorpece la circulación del vehículo". Acerca de los factores que determinaron el deceso de la joven según los registros de seguridad y médicos, manifestó: "La muerte de la víctima fue por un traumatismo de cráneo por no llevar casco, sino no hubiese fallecido". Sobre la prioridad de paso y la ubicación de los rodados al momento del contacto físico en la intersección, puntualizó: "El vehículo de Carla Sanabria ya estaba dentro de la encrucijada cuando la moto se atraviesa". 

El juicio buscará esclarecer las culpas penales de las conductoras involucradas analizando la evidencia científica recolectada en la etapa de instrucción. En relación al arrepentimiento de su defendida por su conducta posterior al siniestro, pero deslindando su responsabilidad en el hecho, el letrado sostuvo: "Carla Sanabria siente que fue un error garrafal haberse dado a la fuga del lugar del hecho". En cuanto a la confianza sobre el material probatorio para afrontar el debate oral ante los jueces, explicó: "Tenemos las pruebas suficientes para ir a juicio y demostrar la inocencia, porque así lo dice el perito físico". Finalmente, sobre la importancia de basar el veredicto estrictamente en las pruebas concretas del expediente, Vianello concluyó: "Si después tenemos que ir a un juicio y tenemos que analizar estas pruebas, que van a ser concretas, no sé a qué es lo que ellos apuntan". 

Este artículo fue creado a partir de una entrevista en vivo. Las personas mencionadas y/o involucradas en el mismo tienen su correspondiente derecho a réplica que puede coordinarse comunicándose a la producción al número 3624-815203.

MÁS LEÍDAS

Te puede interesar